伴随财富的增加，我们的教育追求也越来越高，国际学校成为其中追逐的重点，近期不断有人咨询，我把过去的文章再整理供大家参考，本篇为其三，谈谈课程选择。
西方的教育轻松快乐又成功？这是赤裸裸的欺骗丨国际学校选择之一
国际学校高大上？首先需要的是成绩，光有钱没用
目前最流行的国际课程大约有三个，分别是A-Level，IB和AP，其他基本都是小众课程，比如加拿大、新西兰等课程，我不详细介绍了，今天主要分析介绍一下这三种主流课程。
1、三种课程的基本情况先说IB。IB课程是所有国际课程里营销最成功的，在中国国际学校市场里长期拥有高大上的形象。IB课程应该说是一个有情怀的课程，起源是为一些外交官子女上学创办的，相对偏重人文，对语言要求比较高，与中国传统的中小学教育理念与方式差别最大。
IB课程宣扬的理念俘获了很多教育理想主义者，口碑不错，但可能并不实用？拿到好分数是比较困难的。同时这个课程在中国引进推广得较晚，还不够成熟稳定，这也是一个不足之处。
A-Level课程是非常经典的英国中学课程，目前在全国已经有超过160个课程中心。这个课程历史相对悠久，在国内推广得也比较早，相比而言，成熟稳定是其最大优势。
因为种种原因，英国的教育产业做的很成功，教育产品与服务的产品化做的很好，比如中学的A-Level，大学的HND，以及配套的语言测试雅思等。因此，A-Level的标准化同样很完善，有标准的教材，标准的考试，还有标准的教师培训，这是AP等难以比拟的。此外，在学习上，该课程相对接近中国现有的教育理念与方法，偏重知识学习与考试，中国学生适应比较好。
AP课程是伴随赴美浪潮兴起的，应该是目前中学里规模最大的课程。但严格来讲，这个名字是比较荒诞的，世界上根本没有AP中学课程这个说法。AP实际是美国大学理事会针对学有余力的高中生搞的一个大学先修课程，并非中学课程，或者还不如说是大学预科课程。
美国优秀的中学生往往会提前学习一些大学课程，在缩短大学学习时间的同时，也节约了学习费用。同时AP还可以作为优秀学生的佐证，对升学有锦上添花的作用，因此美国优秀中学生考AP的情况比较普遍。当然，他们的目标成绩都是5分，4分以下对于升学只有减分效果，这也是想提醒大家的。
目前国内号称设置AP课程的学校或国际项目，实际上就是仿效美国的中学课程架构搞的，一般分为语言、数学、科学、文化等多个板块，因为后面都会衔接AP考试，于是称之为AP课程。美国没有严格意义上的全国性课程标准，只有简单的大纲似的考核要求，因此，目前国内仿美的AP课程几乎都不一样，只是大同小异。
AP课程的缺点是不够成熟，没有统一标准，质量好坏与举办者水平有很大关系。当然，现在举办者都会强调有美国几大机构的认证以保证质量，其实这些认证也只能保课程基本合格，不能判断好坏高低。
2、三种课程的优势分析与选择策略很多三个课程都开的学校，都按以下逻辑介绍这些国际课程：
IB课程最难，英语基础好，学习好的学生才可以去学，有些学校则通过考试筛选，成绩合格的学生才有资格选择学习IB课程；想留学英国的学生应该选择A-Level，这是英国在全球推广的中学课程标准；想留学美国的学生则应该选择AP课程。
坦率地说，以上说法多少有些偏颇，或者说不准确。
首先，去美国读大学首选AP的说法有道理，主要原因在于其课程体系与教育学习方式都比较“美式”，课程衔接上的确有优势，尤其是AP考试成绩对于申请好大学有重要支撑价值，未来到美国后，AP成绩也可以直接兑换部分学费，的确省了一点时间与金钱（但不宜过度放大，不可能换太多）。
对于多数中国孩子而言，AP课程容易拿到好的GPA，在学习方式和文化上也能提前适应，算是不错的实惠选择。但就整体来看，AP课程更像一个大杂烩，缺少统一严格的质量控制与测量，主动权基本掌握在学校手里。
此外，关于AP课程也有一些误导需要澄清。大家仔细想想，美国大学在招收中国学生时，如何选择和评定？他是在录取国际学生，根本没有指望中美的课程学习一样，更重要的是，中国基础教育的“优秀” 蜚声国内外，一个是中国课程体系下的GPA，一个是模仿美英课程体系下的GPA，哪个更有说服力？可能不是我们想象的那么简单。
事实上，前几年留学美国知名大学的中学生，多数来自重点中学校本部，而不是国际部或者国际学校，这也侧面佐证了国内课程体系的价值。
去英国留学就读A-Level课程，我比较赞同。第一是因为中国孩子比较适合该课程，挑战小，容易拿高分（GPA），而且A-Level成绩能得到英国相关机构的确认和监控，可信度极高。第二，英国大学非常认可该课程，其成绩对求考英国大学有举足轻重的作用。第三，该课程成熟度高，质量保障与规范好。第四，更重要的是，牛津、剑桥等英国知名高校在中国的招生量远远大于美国的常青藤学校，甚至高出几十倍，动辄一个学校录取上百中国人，机会与性价比都比较好。
原则上来讲，读A-Level课程不会影响学生申请美国学校，因为美国大学在评价国际学生时，更看重学生在某个课程体系下是否优秀，而不看重学生选择了何种课程体系。但显然，美国高校对A-Level的信任度远远不及英国高校。
对于IB课程，我建议谨慎选择。这个课程设计充满了教育理想，但对多数中国学生来说挑战太大，很难拿到好的成绩，最后必然会决定性地影响是否能申请到优秀学校。也就是说，从功利角度看，这个课程有点两不靠。当然，对于有多元追求的人而言，IB课程也是选项之一。
无论哪种课程，都有其优势与不足，如何选择还是要根据你的定位与学习目标而确定。
3、读中国的课程，也可以出国留学，不一定非要读国际课程如果我们的目的仅仅是出国留学，那么，不一定非要读国际学校，国际课程。从课程角度看，我国的中学课程也是一种选择。
美国也罢，英国也罢，大学最看重的成绩是你中学三年（四年）的GPA，比较不会在意是不是他们的课程，因为大学是招国际学生，没有指望也没有要求必须学习他们指定的课程。
更重要的是，中国基础教育的质量还是有口碑的，尤其在英国，比如最近剑桥对中国高考成绩的认可。原则上讲，和其他国际课程相比，中国教育体系下的成绩在一定程度上更有自己独特的优势。也就是说，读国内课程也可以申请到好学校，同时，家长也可以省去好几十万的学费。
如果你的目的仅仅是国外名校，对于极少数非常优秀的学生，根本没有必要读国际学校与国际课程。早期，拿到美国最著名大学录取的学生，绝大多数也是来自校本部，而不是国际部，就是很好的例子。
目前一些中学在本部也开设了一些功利性的“出国班”，的确可以考虑，只是一些学校做法过于功利，国内课程学的不够扎实，完全是另外一种针对美英学校的“县中”模式，的确有不足。
对于大多数不那么绝对优秀的孩子，不能兼顾，毫无疑问首选国际学校与国际课程，一方面能把语言练习好，另一方面提前适应国外的文化和学习方式。
此外，仅从所谓质量追求和高校的长远发展看，优秀的孩子可能也不一定非要读海外高校。
2017年NEWs的排名中，清华大学的工程教育、计算机学科分列世界第一与第二，超越了MIT等名校。对此我们不必太当真，真以为自己很伟大了，但至少说明我们不差，已经赶上来了。在可以预见的未来，还会有很多学校与学科进入世界一流，还有必要出去吗？日本现在就是如此，出国留学人数大幅下滑，其根本原因是本国高等教育的质量上来了，没有必要出去了。
4、平衡好名校与好成绩之间的关系这里想做一点提醒，2017年/2018年美国著名高校的录取结果说明，伴随对录取学生的跟踪评价，美国大学已经开始对中国的中学形成一个有效的经验评价，优秀的中国中学被标记。美国大学信任这些中学的评价，尤其是成绩评价，比如南京外国语学校等，这些中学的学生获取名校的机会显然在放大。
但有一个基本逻辑不能颠倒，这个结果是好学生聚集形成的，并不是你进去就会变成好学生，不宜过度放大学校与老师的价值。去最好的学校就一定是最好的选择吗？可能不一定。
GPA是海外高校最看重的核心成绩（不是各种标准化考试成绩，如SAT、托福、雅思等等，这是一定要明白的基本道理）。好中学意味着信誉高，GPA可信，机会大，但取得好GPA的难度也大。
如果拿不到好的GPA，进海外知名高校的成绩机会就没有了，这也是进好中学的不足。不妨考虑选择一些一般的，但有特点的国际学校，孩子的优秀之处可能更容易在这类学校里显现出来，不仅容易拿到好的GPA，也往往容易获得学校给与的更多机会，获得更大的发展。
※ 最后想再强调一次，这一系列判断不是专业判断，只是站在普通家长的角度，根据他们关心的价值判断做的分享。存在一些理论不正确甚至错误，仅供参考。
